近日，一则四川乐山井研县“某学校要求家长轮流站岗执勤”的投诉信息在网络上传播，引发热议。该消息称，上述学校还微信排班站岗。投诉内容认为学校的要求过分了，“学生在校期间归学校管，如果有需要偶尔去帮忙是可以的，按照上班一样排表打卡，那家长怎么工作生活？”
家长为孩子做点事，确实没啥可说的。不过，有些事情的底线逻辑还是值得好好捋一捋的。学校请求家长帮忙站岗执勤，一般也是相安无事，就像学校号召爱心募捐一样；但如果自愿的事情从“请求”变成了“要求”，甚至还越俎代庖地弄出了排班表，这就属于有点过分了。
更离谱的，是主管部门的答复：井研县教育局回应称，“某学校要求家长轮流站岗执勤”一事属实，该县从2019年开始设立的“护学岗”，主要任务是在学生上、放学时段，于校门外学生易聚集区域维护治安秩序和道路交通秩序，实施范围包括井研县各中小学、幼儿园。回应还称“该行为并无不当，如果家长确实有事情耽搁，可以及时跟学校进行沟通调整。”
地方教育部门自上而下地把可选择的志愿服务，转化为了家长们不容规避的横加义务，你要拒绝或者“耽搁”这种“义务”，还必须要“及时跟学校进行沟通调整”——那么，这是谁给的任性的权力呢？
道理其实很简单：第一，家长与学校或者教育部门之间，并不存在孩子受教育权之外的任何义务关系。说得更直白一些，我把孩子送进校门，你把孩子送出校门，各自权责关系是有明确边界的。任何命令或者要求家长必须做的事情，既要于法有据，更要合情合理。第二，从道路安全的角度来说，上、放学期间校园周边的道路安全责任，主体在于校方和交通管理部门。人手少、来不及，可以求援、可以征募，但绝没有任何强制性“排班”的权力。家长不是学校的附属品，更不是召之即来挥之即去的短工。
一言蔽之，“家长站岗”是情分，可不是本分。可选择性的志愿行为和强制性的排班做法，这是性质迥异的两码事。
这些年来，各地的“护学岗”多有佳话。大多数家长还是非常支持校方执勤需求的，也非常体谅校方与交警不容易。不过，时下的双职工家庭很多，未必家家有老人帮扶，时间上未必宽裕，如果刚性排班轮值，显然就乱了套了。还有些家庭是二孩乃至三孩，如果都排班轮值，难度系数确实不小。今年政府工作报告提出，完善生育支持政策体系。执勤有困难，可以一起想办法，实在不行的话，地方财政还可以购买公共服务，没必要一有问题就打家长的主意。这种路径依赖，既不合法，也很生硬。
家长与校方的双向奔赴是有口皆碑的。倒是动辄就官老爷作风、非要强制排班的做法，在法治校园的语境下，突兀而冰冷。目的正义的前提，是程序正义。家长理解的，并不见得就契合法理。任何权力、哪怕是校方一星半点的权力，只有秉持谦抑的精神，才能不逾界、才能有规矩。
