当年的新零售如此，而今的滴灌通亦然。
最近几天，市场上有关滴灌通的质疑与讨论层出不穷，起因是10月23日，加华资本创始合伙人兼董事长宋向前在微博连续发出的长文。
长文中，宋向前对滴灌通提出了三个方面的质疑，其一，关于“每日营业收入分成模式”的实质拷问；其二，提出滴灌通“实质是高利贷、升级版P2P”的质疑；其三，认为滴灌通的设计属于“风险规避管理和监管套利”。
接连三大拷问，将滴灌通推至话题的中心。
实际上，这个由前港交所CEO创立的新平台，自创立之初便不缺关注度，李小加面对质疑也早已见怪不怪。
此前，在接受观点新媒体采访时，他笑着摆了摆手说：“大部分人都觉得我们在胡扯。”
ONE
“小微创业者九死一生，夫妻老婆店含辛茹苦，市道艰难，民生困苦，经济下行，有效需求不足的市场里人间烟火本就奄奄一息，就别打着普惠的旗号收割他们了。”
10月23日中午14点06分，宋向前在微博发布长文，“问罪”滴灌通。
从中午到晚上，接连几条长微博，犹如在平静的湖面掷下一颗石子，瞬间在网络上激起层层波澜。
一句“世上是不存在非股非债的金融法律关系”，引发讨论无数。
滴灌通成立于2021年，由前港交所总裁李小加和东英金融创始人张高波共同创办，定位是连接中国小微企业和全球资本的创新金融平台，强调为小微企业提供非债权非股权的长期投资合作资金。
在此前接受观点新媒体采访时，李小加表示，滴灌通的模式，叫做“DRC”即每日收入分成合同（Daily Revenue Contract）。
具体而言，滴灌通与小微企业经营者签订合同，初期提供一两笔开店资金，但不当债东也不当股东，无需抵押无需担保，也不干涉门店经营。
而每家小微门店则根据经营业态、状况、利润表现、回本情况等，量身制定投资计划和收入分成模式，每天从门店的现金流内分成。
显然，滴灌通这种“非股非债”的模式，有别于过去服务于小微企业的任何一家金融机构，而小微企业们，通过滴灌通能够获得足够的开店资金，同时不存在抵押资产、还本付息、经营权受到干预等问题。
李小加的美好畅想，却是宋向前眼中滴灌通的“第一宗罪”。
在长微博中，宋向前提到，滴灌通既然非股非债，工商不登记为股东，就无法进行分红，既不承认是债权债务关系，就不进行债务登记确认，那就不能相应获得债权保护和利息收入，那滴灌通究竟凭什么身份或按什么样的合同，以什么样的法律关系和金融合同获得中小微门店，特别个体工商户的每日营业额收入的分成呢？
对于此类言论，资本市场有赞同的声音，有市场观点认为，滴灌通的每日收入分成合约，更像是借贷，不涉及股权转让，实际是放贷行为。
但也有很多反对声音：“滴灌通的投资不占股权，也就没有股东的权利与义务，亦非债权，不涉及追偿权利”。
