人工智能野心勃勃地描述着未来，但从古猿进化而成的人类还在宫斗的古老模式里打转。在甄嬛传播出12周年，主创重聚的日子里，真实的权斗戏码又是如此黑色幽默——
2022年担心ChatGPT造成失业；2023年ChatGPT之父失业。
11月17号（美国时间周五），ChatGPT背后的重磅人工智能公司OpenAI发了个新闻稿，把公司的形象代言人，CEO萨姆·奥特曼给罢免了。
理由简单却严厉：奥特曼与董事会的沟通中并非一贯坦诚。画外音是，奥特曼阳奉阴违，谎话连篇，对董事会不老实。
全球科技圈都猝不及防。
因为在奥特曼被罢免的12天前，他组织召开了首届开发者大会；被罢免的3天前，他参加了亚太经合组织峰会的一个小组讨论会，还以CEO的身份第一次接受中国记者的采访，罢免当天，他还在给员工发例行的工作邮件。
关键的问题是，董事会里是哪些人想让他滚蛋？
宫斗前，OpenAI董事会一共有6人。
3个董事是OpenAI公司内部人士，分别是：CEO萨姆·奥特曼、董事长兼总裁格雷格·布罗克曼、首席科学家伊利亚·萨斯克维尔。
另外3个董事是外部人士，分别是：Quora（美版知乎）的CEO亚当·德安吉洛，科技企业家塔莎·麦考利、乔治城大学安全与新兴技术中心的海伦·托纳。
这是一个看起来稳定的权力格局，公司内部董事与外部独立董事的比例是3:3。
假如OpenAI公司这三名董事能团结一心，建立攻守同盟，这宫斗戏起码是二分之一《甄嬛传》的时长。
但这次的宫斗却非常短暂，一记杀招，瞬间见血。原因，可能是组织里出了“叛徒”。
综合目前公开的消息分析一下。
首先，董事、CEO萨姆·奥特曼肯定是事先蒙在鼓里的那个人。
其次，董事、董事长兼总裁的格雷格·布罗克曼也很被动。
公司罢免奥特曼的新闻稿里，也涉及了格雷格·布罗克曼的职务调整：辞去董事长职务，但仍继续担任总裁。格雷格·布罗克曼在罢免稿发布前一个小时，还在转发公司产品消息。当他看到萨姆·奥特曼被罢免的消息后，发了个声明：
“but based on today's news，i quit”。（基于今天的新闻，我辞职）。
他跟奥特曼是一条心，一个阵营。两位意见统一，罢免通告发布没多久，就联合发了一个声明。
声明中有几点信息。
第一，奥特曼前一晚收到一则短信，让他周五中午参加一场谈话。奥特曼参加了线上会议，董事里除了格雷格·布罗克曼，其他都在。有人告诉奥特曼，他要被炒鱿鱼了。
第二，周五中午12点，格雷格·布罗克曼收到消息，奥特曼要被解雇，他的职务也有调整。大约同一时间，公司对外发布罢免公告。
也就是说，奥特曼被开除以及格雷格·布罗克曼职位调整的消息，是各个击破，分别被通知的，他们获知消息的时间点跟吃瓜群众差不多。
第三，更关键的一点是，给他们两位传递消息的，是董事，公司的首席科学家伊利亚·萨斯克维尔。
奥特曼、雷格·布罗克曼、伊利亚·萨斯克维尔三人不仅是公司的战友，也都是董事会的董事。如今前两位都离职了，作为信使的伊利亚·萨斯克维尔保留在最新的董事会中。很多人都认为，伊利亚·萨斯克维尔是个叛徒，他跟另外三位董事，组成4人同盟，将两位战友赶出公司。
推特上，一条对伊利亚·萨斯克维尔的高赞评语是，“ilya should be ashamed of himself“，意思是，他应该对自己的行为感到可耻。
伊利亚·萨斯克维尔的行为异常，通过他的推特账号似乎能看出猫腻。
在10月之前，他的推特更新频率跟奥特曼类似，每天都要发消息。但自10月7日之后，他停更了推特。
而外媒报道称，也就是从10月份开始，他在公司的职责范围有所减少。一位知情人士说，董事会不仅跟奥特曼存在广泛分歧，伊利亚·萨斯克维尔跟奥特曼也存在巨大的分歧。这些分歧包括AI安全，商业化进展等多个方面。
奥特曼担任CEO的这几年里，公司发展迅猛，估值达到860亿美元，ChatGPT拥有超过1亿的周活跃用户，公司年收入今年预计是13亿美元，比去年高了45倍。
战功颇丰的CEO被开除，也引发部分用户的不满，他们希望OpenAI董事会作出详细说明：奥特曼不坦诚的地方究竟在哪里？是安全事故？是战略分歧？是重大交易不公开？还是别的事情？
奥特曼说，被罢免是“是一次奇怪的经历”，“像你还活着的时候却在读着自己的悼词。”
其实坑早已经挖好了。
2015年，奥特曼连同马斯克等人创办OpenAI。它是一家靠捐赠运转的非营利性组织，使命是确保通用智能造福全人类。
因急需资金，2019年OpenAI进行组织调整，成立了一家有利润限度的子公司，但同时保留非营利组织的使命、治理和监督。目前微软和其他风投机构分别持有49%的OpenAI股权，OpenAI基金控制剩余2%，并且每个投资者都有利润上限。
OpenAI认为，非营利性董事会的责任是造福全球，并非为投资者服务，所以它打造的董事会主打的是“纯价值观驱动”。董事们保持独立，大多没有OpenAI的股权。奥特曼曾多次解释说，他没有股权，是为了防止股权利益和决策有“冲突”。
奥特曼认可并推动了这次调整。所以在某种程度上来说，是他亲手主导的组织架构调整，葬送了他自己的权力。
