主要内容如下:主要原因在于，股市的反应比较激烈。本文来自伍治坚证据主义（ID：wzjevidence）2020年3月3日，美联储宣布，将基准利率下调0.5%。该消息被公布后，迅速成为各大金融媒体的头条新闻。那么，美联储为什么要在这个时候突然降息？它对于金融市场意味着什么？在这里，让我和大家分享一下我的看法。
首先，这是一次计划外降息。联储上一次FOMC货币政策会议在1月29开的，当时的决定是保持基准利率不变。下一次开会的时间是3月18日，也就是两周后。因此这次的降息，是对于当下新冠疫情的应急措施。
照常理来说，宏观经济的各种指标，以及政府施行政策的效果，都属于比较长期的范围。一般以年计，至少以季度计。那为什么这次会如此仓促，连2个星期都等不了了呢？
主要原因在于，股市的反应比较激烈。
如上图所示，上周美股的下跌幅度，是08年金融危机以来在一周之内下跌最大的，程度和2000年的互联网泡沫破裂期间，股市一周的跌幅差不多。再加上白宫的川统领在那里喋喋不休，抱怨美联储救市不够及时，多少对美联储主席有点心理上的压力影响。
由于联储基准利率本来就不高（本次降息前为1.5%~1.75%），因此一下子降息0.5%，属于力度比较大的操作。如此大的政策力度，效果会好么？
我们可以从以下几个方面来考虑：
第一、各国的股市，都有很强的从众心理。
很多人去买股票，不是因为做了基本面分析觉得股票被低估，而是因为看到市场上涨了，于是跟风一起买。股市下跌时也一样：股价下跌--》有更多人卖--》导致股价下跌更猛--》更多人卖。
在《非理性繁荣》一书中，作者席勒深入研究分析了1987年“黑色星期一”股灾后发现，那时候很多投资者把手中的股票卖出，其实没有任何重要的原因。主要就是看到别人卖了，市场价格跌了，于是他们也跟着卖。席勒把这种现象称为“回馈轮回”，用以解释股市中经常出现的“追涨杀跌”的现象。
从这方面来说，美联储这次紧急出手，主要是为了安抚股市中那些躁动不安的从众心理，让他们不要在恐慌之中跟风出售，造成不必要的价格下跌，以免引起更多其他投资者的不安。
第二、股市的短期波动，有一定的随机和心理因素影响。但是长期来看，股价走向符合其自身规律。就好比格雷厄姆所说：股市短期是投票机，长期是称重机。
如果市场确实被高估，那么即使美联储在货币政策上发力，也不一定能够扭转其长期的走势。举例来说，2000年12月，当时的美联储主席阿兰·格林斯潘发表公开演讲，明示美联储会为了救市而降息。在格林斯潘演讲完毕后，当天的纳斯达克指数飙升10.5%。联储对于市场的支撑作用立竿见影。
但很可惜，这种支撑是非常短暂的。在那之后，美股继续下跌2年多，一直到2002年10月左右才探底，并一直到10年后的2012年才涨回到2000年12月的股市水平。
如果我们拿现在和2000年时的美联储相比，有一个不利的因素，就是现在的利率已经很低（降了以后为1%~1.25%），继续通过降息来刺激经济和股市期望的空间非常有限。而2000年时，当时的基准利率为6%左右。之后联储一路把利率降了5%，一直降到1%左右。也就是说，现在和那时候相比的话，货币政策腾挪的空间要小很多，因此效果也有可能会打折扣。
但是有一点需要注意的是：美联储的政策工具箱里，不只有降息一招。如果市场下行的压力比较大的话，再次祭出”量宽“、”质宽“、以及”质量双宽“的可能性全都存在。这就给那些试图短期择时的投资者带来了很大挑战。
这是因为，一方面新冠疫情在中国湖北以外，已经基本得到控制，应该很快可以恢复正常的经济和生活秩序。而该疫情在欧洲、美国和日本，应该还属于爆发初期阶段，接下来的感染人数很有可能会直线上升。如果其他国家ZF无法像我们一样有效控制疫情的话，是一个巨大的利空因素。
但另一方面，人是活的：政府会推出一系列救市政策，各个公司也都会发挥创造力，尽各种可能减少损失，甚至基于疫情来获利。汇集各种信息的股市，会经常在这两种状态里来回摇摆。这恰恰是最近股市波动特别大的主要原因：不管是下跌，还是反弹，力度都比较大，远高于历史平均。
在这样的市场环境中，我们更应该保持冷静，放弃通过择时来获利的幻想，避免过多交易，以多元分散和有效系统来应对市场的多变，保护自己的投资回报。
免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
本文文章转载自新浪新闻
