在上期周末读书中，我们一起读了《浪潮之巅》这本书的其中一小节内容，了解到了IT产业的三大定律——摩尔定律、安迪-比尔定律、反摩尔定律，也终于弄明白了为什么巴菲特不喜欢投资科技股。
这是一本能让大家“涨姿势”的书，本期周末读者，我想继续通过《浪潮之巅》带大家再涨点“姿势”——为什么盖茨和巴菲特都选择裸捐？
在【IT领域的罗马帝国——微软公司】章节中，吴军博士对微软这个商业帝国有相当精彩的分析，很值得我们一看。关于盖茨和巴菲特裸捐的事情只是顺便提到的一个“小插曲”而已，但作为一个投资理财号的号主，我对此也颇有兴趣。
不少人应该知道，比尔.盖茨设立了一个梅琳达.盖茨基金会，并通过这个基金会在全世界范围内捐赠款项和实物用于慈善，尤其是在卫生和教育领域，这几年盖茨基金会的捐赠数额经常排在世界第一。
可以说，通过盖茨基金会，比尔.盖茨让他的财富发挥出了更多的作用，造福不少人群和领域。而比尔.盖茨的忘年交巴菲特，也有同样的做法，他的毕生目标就是把财富都捐出去。
国外的富豪为什么热衷于裸捐或者设立慈善基金会呢？
除了自身的理想和做公益慈善的本心，其实也有一定的家族利益考量。
不少国家会征收遗产税，尤其是美国，遗产税更是高得吓人，可高达40%，因为美国不鼓励从父辈继承巨额遗产不劳而获的做法。而除了联邦遗产税，有些州为了保证州政府税收，还要额外再征一次遗产税或继承税。
2018年数据
比如华盛顿州，所征收的遗产税最高可达20%。假如盖茨要把所有财富都传给孩子，光是遗产税就要占去财产的一大半了。
不仅如此，美国对投资收入的征税比例也很高，从15%-35%不等，假如盖茨要卖掉手中长期持有的微软的股票，将缴纳15%的资产增值税，如果他要卖掉短期的投资，税负更是高达35%。
假设一个华盛顿州的富人要把股票卖掉再传给自己的孩子，经过联邦遗产税、州遗产税和资产增值税这几层税负后，1亿美元的资产孩子最终只能拿到大概4000万美元。
要想尽可能的把更多财富留给孩子，就要想办法少缴遗产税，慈善基金会就是美国富人最常采用的“方法”。美国的法律规定慈善基金会必须每年捐出5%的财产，除此之外不用再交任何税。富人通过把财产全“捐给”慈善基金，并指定好基金的受益人，就能节省下不少“税款”。而且基金每年还有一定的投资回报，假设为10%（在美国很容易做到），除了每年必须捐出去的5%，还有5%的剩余。如果基金会经营得好，长此以往不但能持续向社会进行慈善捐赠造福世界，还能给后代留下更多的财富。
从盖茨基金会的公开财务报告显示，它每年捐出的款项早已超出所规定的5%的要求，盖茨用他的财富改变着世界，而且盖茨家族的后代可以世世代代地控制基金会。
汽车大王福特和美国一个世纪前的首富洛克菲勒也是如此操作的，他们的基金会至今仍拥有极大的影响力。
当然，将财产全部捐给慈善基金会，美国政府就没法收到“税”，不少人认为政府办事效率低下，甚至可能会把纳税人的钱用在不该用的地方上，富人通过自己的慈善基金会直接造福社会反而效率更高。
所以，“裸捐”对富人来说，其实是名利三收的举措——财富传承、造福社会、赢得赞誉。
为了留住富人，美国不少州尝试减轻甚至取消遗产税，包括美国联邦政府，在小布什执政时期为了刺激美国经济，一度也想逐步取消遗产税。
怪异的是，那些亿万富豪却坚决反对取消遗产税，甚至有120名亿万富翁不惜联名上书，反对取消遗产税，并刊登广告宣言：请对我们征税！
如果取消遗产税，其实获利的只能是那些亿万富翁，而那些贫困群体是无法获利的——因为政府税收减少，社会福利、医疗卫生、环境保护等公共项目就会削减开支。此外，富人也会因此缺乏开设慈善基金会的动力，这样通过私人公益去造福世界的举措也会大幅度减少。
巴菲特同样也反对“取消遗产税”，他认为这只会助推那些富二代从父辈那里不劳而获，而不是凭个人贡献致富。
这让小丫想起了马云，已经退休了的马云也非常热心于公益事业，甚至曾说出“我对钱没有兴趣”的金句。当时不少人调侃马云这句话，其实认真想想，当你财富自由以后，物质生活早已得到满足，对精神层面、价值层面的追求会显得更为重要，甚至不少尚未拥有许多财富的人，也一直在追求自我价值的实现，只把赚钱当作顺便的事情，如此才不会觉得人生虚度。
所以，与其说那些亿万富豪通过“裸捐”避税，不如说他们也更希望能用自己的财富切实地去帮助到更多人，去改变这个世界。
