当前，各地正在积极推进复工复产，但记者在中部某省走访时发现，虽然各地已推出便捷的健康码，有些地方的用工单位仍要求劳动者提供地方出具的纸质健康证明。有的单位认为，加盖了公章的纸质证明更权威、更有说服力。这一要求，给很多人的返岗复工之路平添烦恼。
电子版健康码与纸质版健康证明的功能，实质上是相同的，都是证明持有人已具备返岗复工条件。在大力提倡数字政务、大数据治理的背景下， 迷恋传统的纸质证明，暴露了一些地方、一些单位的“纸质依赖”与“公章崇拜”。这是“奇葩证明”乱象的根源，必须坚决反对。
电子健康码的效力比不上纸质健康证明？这是“纸质依赖”思维导致的认知偏差。截至2月底，全国已有200多个地市推出健康码，借助信息化手段筑牢了防疫网络。虽然暂时没有做到“一码通全国”，但所有这些健康码都是地方政府主导的，实质上已经成为电子政务体系的一部分。有地方政府为其背书，用人单位完全可以对其效力放心。
事实上，电子健康码不仅与纸质健康证明具有同等效力，而且比纸质证明更规范、更难造假。大数据治理是社会治理现代化的重要方向，浙江等地从一开始就积极发力健康码，不断完善，并与多个省份实现了互认，就是因为数字政务具有低成本、高效率、难造假等显著优势。
明明拿手机扫一扫就可以确认的事，非要让群众来回跑腿折腾，这就是典型的“公章崇拜”。此前记者在东部某省采访时，一些地方、一些单位曾表示，网络办理看不见摸不着，“掌上证明”没有公章不踏实，拿到加盖公章的纸质证明才能存档、才能心安。这种有一定代表性的心态，在疫情防控、尽量减少接触的特殊背景下，显得尤其荒诞。
有电子版健康码不认，非要提供纸质证明，客观上就是在给复工复产设置障碍。
当然，我们也注意到，目前部分地方的健康码基础建设不完善，在一些个案中存在数据更新不及时的问题。但是，面对这些技术性问题，治本之策应是加大对本地数字建设、数字管理的重视力度， 想方设法让健康码变得更完善好用。如果因这个理由，反而将电子健康码“供”起来，倒退到“纸质证明”时代，岂不是完全走错了方向？
此次疫情中，利用大数据思维进行防控的成效有目共睹。以数字信息手段实现治理现代化，也是未来城乡发展的必由之路。要让大数据在更多的地区真正发挥出应有的治理能量，一定要摒弃“纸质依赖”和“公章崇拜”。有健康码还要纸质健康证明，这种倾向必须坚决治理。
