自香港国安法颁布以来，某些西方国家做出了不同程度的承诺，表示欢迎香港BNO护照持有者前往定居。不过，从《南华早报》的一篇报道来看，某些拿所谓“定居英国”支持港人离开故土的专家，几乎毫不掩饰地把“利用”二字写在脸上。
BNO护照与港英政府旗帜，图源：《南华早报》这篇报道整理了英国各界对BNO护照持有者赴英的几类态度。其中，来自英国国家经济和社会研究所的高级分析师安德鲁·艾特金表示：“从过往接纳欧盟移民的情况看，英国做得并不是很好。”
艾特金的分析主要基于社区基建、教育、医疗等配套服务的情况，自2000年代欧盟各国互相开放边境和定居权后，不少其他欧盟国家的居民来到了英国定居，这对英国的城市治理带来了不小的压力，也造成了一些遗留问题。
艾特金指出，从过往经验看，移民们大多倾向于和其他本国移民聚居。这种人口涌入，会对已经形成的城市结构产生冲击。
然而，艾特金对这一情况提出的解决办法，对想定居英国的港人而言，听着就不那么舒服了：“英国可以制定一种战略，设法让赴英港人远离大城市定居，并通过某种福利，鼓励当地企业雇佣香港移民。”
俗话说“人离乡贱”，香港是中国特大城市、亚洲金融之都，没想到，在声称“欢迎港人”的英国专家眼中，香港人大老远跑来英国，居然被认为不该定居城市？
香港繁荣夜景，图源：《纽约时报》
对于短期内大量移民的迅速涌入，牛津大学移民观察项目负责人罗伯·麦克尼尔也表示，这对公共服务而言是个大麻烦。
不知道是否有“政治正确”的压力，在提到英国人对香港移民的态度时，麦克尼尔的表述非常模棱两可，也缺乏数据支持：“大部分英国人都会欢迎香港来的移民，但可以预见的是，也会有人对此感到不高兴。”
“大量来自香港的高度专业化劳动力（Highly Skilled），会对英国经济带来贡献。”
然而，这个逻辑的毛病再明显不过了，按这位专家的话术，要得出“香港移民很受欢迎”的结论，必须先了解申请赴英的香港居民的专业、受教育程度，看看是否都是“高技术劳动力”。
可现在，港人赴英定居尚未成为“现象级事件”，连可供这位专家研究的样本都凑不出多少。在连研究样本都没有的情况下，直接就得出结论，这是一个做学问的态度吗？
另外，这篇报道提到，伦敦大学国王学院发布了一个“疫情让英国认识到移民发挥的重要作用”的调查结果。据笔者查阅，国王学院这个研究，对“有贡献移民”的定性却是截然相反的。
在牛津大学学者罗伯·麦克尼尔口中，对英国经济发挥重要作用的是“高度专业化”的劳动力（Highly Skilled），可在国王学院的调查里，标题就赫然写着：“疫情后，三分之二英国人更认识到‘低技术’移民劳动力的价值”。（原文为：“low skilled” worker）
所以英国民众认可、对英国发展有利的，到底是“低技术移民”（Low skilled），还是“高度专业化的劳动力”（Highly skilled）？而这次讨论的香港BNO护照持有者，到底该算“低技术”还是“高技术”？
这些最基本的问题，目测牛津大学这位专家也没整明白。
图片截取自伦敦大学国王学院官网
那么，赴英港人到底会不会成为英国劳动力市场的“抢手人才”呢？
笔者翻阅了香港特区政府统计处发布劳动力行业分布报告，数据显示，金融服务业、旅游、贸易和物流这四个行业，就吸纳了近半数的香港劳动力。比较合理的推测是，BNO护照持有者中，有相当高比列的人就来自这四个行业。
图源：香港政府统计处
而英国政府针对工作签证发布的“紧缺人才清单”显示，目前，英国最缺乏的劳动力，绝大多数都是理工科专业。而香港这四个优势产业，不仅没有和英国目前的经济结构形成互补，甚至还有相当“同质化”。
图源：英国政府官网
随着疫情暴发对经济的冲击，英国刚刚有所缓解的失业率，又面临着新一轮的挑战。或许，英国专家们最该花精力思考的，是如何确保本国的就业形势能持续稳定，而不是拿万里之外的香港居民打自己的小算盘。
