来源：21世纪经济报道
导读：《2020年中国城市高质量发展报告》，通过综合、创新、协调、绿色、开放、共享等六大维度、33项二级指标，对全国35个大中城市高质量发展成效进行测评。
图片来源 / 图虫
“高质量发展”已成为经济社会发展的指挥棒。自党的十九大作出我国经济已转向高质量发展新阶段的论断后，据不完全统计，不到3年时间，37份高质量发展顶层规划次第出炉，涵盖了贸易、国家级新区等各个领域……
7月30日，中共中央政治局会议提出，加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。
尤其是在当前国际国内环境发生深刻变化的背景下，推动经济从“重视数量”转向“提升质量”，从“规模扩张”转向“结构升级”，从“要素驱动”转向“创新驱动”，就显得更为重要。
高质量发展成效如何“看得着摸得着”？哪些城市在高质量转型路上率先闯出一条新路？7月31日，21世纪经济研究院正式推出《2020年中国城市高质量发展报告》，通过综合、创新、协调、绿色、开放、共享六大维度、33项二级指标，对全国35个大中城市高质量发展成效进行测评。
测评结果显示，四大一线城市包揽高质量指数得分前四，组成第一梯队。其中，拿下综合、协调、绿色三项单项冠军的深圳，位居城市高质量发展榜首，得分为0.72，远高于其后的北上广。
南京成为新一线“最强”。在得分超过0.4的第二梯队中，共有南京、杭州、武汉、厦门、成都、宁波、长沙、西安、郑州、青岛、合肥11座城市入列。其中，南京成为新一线城市高质量发展指数得分最高的城市，为0.49；武汉、成都分列中、西部城市榜首，西安则超越郑州，位居榜单第12名。
另外，还有大连、重庆、天津等17座城市，高质量指数得分在0.3-0.4之间，组成了第三梯队。
综合绩效：深圳、广州领先，南京、武汉超越北京、上海
综合绩效得分，主要衡量当地宏观经济的综合发展状况。测算结果显示，深圳在人均国内生产总值、营商环境便利度和宏观杠杆率上得分均为样本城市第一，广州则凭借着全员劳动生产率和宏观杠杆率的优势，紧随其后位列第二。
排在第三、第四位的南京和武汉，也存在一定程度的相似性。由于从业人员数相对较少，这两个城市在全员劳动生产率上都有优势，同时产品质量合格率较高，显示出良好的制造业基础。但两座城市在营商环境方面均存在短板，这是其与深圳、广州的最大差距所在。
北京与上海，由于近年来的产业结构调整，工业增加值占GDP比重有所下滑，进而影响了其整体排名，分别排在第7位和第5位。
值得关注的是，在“第二产业增加值占GDP比重”这一项指标中，宁波、南昌、长春、合肥、郑州、武汉等城市得分均较高，显示出这些地区在工业发展和承接产业转移上的良好成效。
创新：北京、深圳各领风骚，引领技术输出与产业落地
创新发展指数，衡量的是各地在创新产业、技术方面的投入和产出情况。测算结果显示，北京、深圳创新指数得分最高，分别达到0.83和0.82，遥遥领先于其他城市。虽然两座城市都是实力最强的创新之城，但其在创新资源禀赋、发展模式上有较大不同。
其中，深圳是创新产业和科学技术落地的聚集地。深圳不仅高新产业发展较快，带动相关的就业岗位较多。更重要的是，作为计划单列市和人口年龄结构最年轻的城市，深圳财政负担小，财政支出对科技产业的扶持力度大，补贴力度高。
这些优势，让深圳在战略新兴产业/GDP、每千人研发人员数量和科技支出占财政支出比例上位列第一，但在每万人口发明专利方面则不如北京，位列第二。不过，深圳近些年正在加紧追赶在基础研究方面的投入，当前每年有1/3的财政科研资金被用于基础研究，持续完善“基础研究+技术攻关+成果转化+科技金融”的全过程创新生态链。
而北京则是科学技术的重要输出地。作为全国科教中心，北京有着116家国家重点实验室，在科研院所、高等院校领域的优势全国领先。这使得北京在全社会研发支出占GDP比重上领先，同时产出了大量的发明专利和技术合同交易，三项指标均在样本城市中居首位。
尤其是技术合同交易额，北京是第二名上海的三倍以上。但从产业结构来看，由于大量央企总部的存在，北京的战略新兴行业占GDP比重相对较低，得分仅有0.535。另外，北京科技支出占财政支出比例约为10.13%，在样本城市中位列第三。
紧随其后的是南京、上海，创新指数得分分别为0.498和0.430。近年来，南京着重发展战略新兴产业，该项指标仅次于深圳，拉动其整体排名上升。
位于第三梯队的，有广州、西安、杭州、武汉、厦门、天津和合肥等地，创新指数得分在0.3-0.4之间。
协调：深圳、上海、北京领跑，杭州凭文化软实力跻身前五
协调发展指数衡量的是各地在城乡、产业、区域上的相互协调性。得分最高的三座城市，依次是深圳、上海、北京，2019年城镇化率均在88%以上，基本实现城市化。尤其是深圳，自2004年启动全面城市化告别城中村后，目前已基本实现市域一体化，协调发展指数得分最高为0.70，领跑全国。
紧随北上深之后，新一线城市杭州凭借强大的文化软实力，协调发展指数排第四名。与首都北京依靠政治文化中心的历史积淀不同，杭州文创产业从2007年开始崛起，动漫游戏、会展、影视超级IP等成为杭州城市发展的新名片，反映出产业结构持续优化的态势。
总体来看，东部地区发展协调性明显好于中部、西部地区。排名前十的城市中，有7个都位于东部地区，分别是深圳、上海、北京、杭州、厦门、海口、宁波；中部地区仅有长沙跻身第十位，西部地区无一城市上榜。
35座样本城市中，协调发展指数的极差为0.58，远甚于其他指数间的差距。这表明，区域发展不协调仍是我国高质量发展的突出问题。
开放：郑州、西安跻身前五，武汉、成都受外资青睐
开放指数衡量的是区域经济开放程度和地位。测算结果表明，上海开放指数得分排名第一，其是2019年我国进出口规模唯一超过3万亿的城市，且货物贸易全国占比排名第一，外商直接投资实际使用金额全国占比也位列第二，国际化大都市的地位可见一斑。
紧随其后的，是深圳、北京、郑州和西安，位列前五。其中，郑州和西安主要是高新技术产品出口占当地总出口比重较高，在这项二级指标上分别位列第一和第二位，但总体货物贸易量与沿海城市仍然有较大差距。
厦门则是进出口总额占GDP比重最大的城市，表明其对开放型经济的依赖程度较高。
值得一提的是，武汉、成都等新一线城市，颇受外商青睐，其外商直接投资占全国比重甚至高于深圳。
以武汉为例，2019年上半年，武汉市外商直接投资12.04亿美元，同比增长66.5%，增速居全国19个副省级及以上城市第二位。其中，新增世界500强企业16家，累计达282家，增量创近5年新高。
成都市落户的世界500强企业达285家，成为中西部地区世界500强企业区域总部最密集的城市，带动2018年成都市外商直接投资（FDI）同比增长44.1%，增幅为全国平均增幅的15倍。
绿色：深圳、海口、南昌居前三，北方城市待提高
从绿色发展维度看，排名前十的城市，依次是深圳、海口、南昌、福州、南宁、贵阳、宁波、长春、长沙和大连。
其中，深圳绿色发展指数排名第一，这主要与其单位面积GDP产出率高有关。在四大一线城市中，深圳土地面积约只有广州的1/4、北京的1/12，但却以1996.85平方公里的土地创造了26927.09亿元的GDP。2019年深圳地均GDP为13.48亿元，全国最高。
海口绿色发展指数居第二，主要是因其空气质量较好。2019年海口PM2.5标况浓度为19微克/立方米，一年之中只有15天为非优良天气数，两大指标均名列前茅。
相较而言，诸如石家庄、天津、太原、郑州、呼和浩特、银川、济南和西安等北方城市，因空气质量不佳，绿色发展指数均明显靠后。这与当地产业结构偏重、能源结构单一有关，因此大气污染问题相对突出。建议加快调整当地产业结构、加大清洁能源推广使用力度。
共享：广州、南京、武汉居前三，北上深存短板
共享发展指数衡量的是发展成果人人参与、享有的程度。测算结果表明，因在城乡居民人可支配收入增长率、移动互联网接入率两项指标中拔得头筹，广州共享发展指数得分达到0.63，排名第一。
移动电话用户数是人口吸引力的微观体现。四大一线城市中，广州常住人口大约只有北京的七成，但移动电话用户数已与北京持平超过4000万户，千年商都广州的经济活力和人口吸引力可见一斑。
共享发展指数居前三的，还有南京、武汉。2019年南京有53所普通高等院校，得益于高校生数与常住人口之比排第四、人均道路面积排第一的优势，南京共享发展指数得分达到0.55，居样本城市第二；武汉的优势则在医疗和教育，2018年其每千人拥有床位数为8.65张，在35座样本城市排第七。
总体来看，在共享发展成效上，中、西部地区整体要优于东部地区。在测评的35座城市中，前18个席位中，近一半城市都位于西部地区，而东部只有广州、南京、杭州等5座城市上榜。
以教育资源为例，2018年普通高等学校在校生数占常住人口比重前三的城市是兰州、太原、南昌，分别为12.8%、12.1%、11.5%；最低的是深圳和宁波，分别为0.8%、1.9%。这与东部地区人口净流入做大了常住人口分母有关，但也一定程度上反映了人均高教资源的不足。
尤其是对北上深而言，三座一线城市共享发展指数得分靠后，反映出与经济地位不太匹配的特征。这提醒东部城市尤其是近年来人口净流入的大城市，在享有人口红利的同时，也需为常住人口提供包括教育、医疗在内的公共资源服务，确保发展成果人人可共享。
