特朗普能争取重新计票吗？

　　参考消息网11月12日报道 路透社华盛顿11月10日发表了题为《为什么重新计票很少能改变美国大选结果？》的报道称，美国总统特朗普希望重新计票会有助于把当选总统拜登挡在白宫之外。可是，虽然重新计票很常见，对州和地方候选人来说尤其是这样，但过去20年里只有三次改变了结果，而且没有一次改变总统选举最终结果。全文摘编如下：

　　以下是重新计票的方式和产生的影响：

　　什么是重新计票？

　　在重新计票中，当局会重复统计选票的过程。尽管重新计票在总统选举中很少见，但却是美国选举中比较常见的特征。

　　威廉与玛丽法学院的教授丽贝卡·格林说：“重新计票是家常便饭。”她说，重新计票通常会表明第一次统计是相当准确的，尽管有细微差异，但往往是对如何计算手写选票和其他问题的不同判断造成的。

　　特朗普的竞选团队在没有太多证据的情况下声称发现了死亡或搬离的人投票的证据，还说其志愿者遭到阻挠，无法按照他们的意愿仔细查看选票。这些只能在单独的诉讼程序中解决，重新计票不会解决这些问题。

　　这个过程可能需要数周时间，但有些州也为完成这一过程设定了最后期限。

　　特朗普能争取重新计票吗？

　　每个州都为在何种情况下重新计票设定了自己的门槛。

　　有些州要求，只要结果特别接近，就要重新计票。其他像佐治亚州和威斯康星州这样的州允许失败的候选人推动重新计票，但不做硬性要求。

　　重新计票会改变局面吗？

　　重新计票很少会反转选举结果。只有在排名前两位的候选人仅有数百票差距的情况下，才出现过反转。

　　2000年至2019年间，各州做过31次全州范围的重新计票，只有三次改变了结果。事情发生在华盛顿州2004年的州长竞选和佛蒙特州2006年的州审计长竞选中。重新计票还决定了明尼苏达州2008年美国参议院选举的结果。

　　更常见的情况是，在重新计票时，获胜者的优势会扩大一点。

　　[延伸阅读]法媒：为何美国大选民调预测不准？

　　参考消息网11月10日报道 法国《回声报》网站11月6日发表题为《为何民调对“民粹主义”投票结果的预测这么不准？》一文。全文摘编如下：

　　继2016年出乎意料的结果之后，民调机构就面临着美国大选预测的严峻考验。尽管结果表明全国层面的预测是可靠的，但对一些关键州犯的错误大概会影响这些机构恢复信誉。

　　比如在威斯康星州，“真正透明政治”网站民调的平均结果显示乔·拜登领先6.7个百分点。10月30日，《纽约时报》发表的民调甚至显示两位候选人之间的差距多达11个百分点。结果大选时民主党候选人的领先差距如此微弱，以致唐纳德·特朗普团队申请重新计票。

　　在佛罗里达州，民调预测票数会咬得很紧，且乔·拜登以微弱优势领先，结果却是特朗普轻而易举地拿下了该州。

　　总的来说，民调似乎低估了“特朗普主义者”的投票。正如民调低估了英国脱欧“支持派”和让-马里·勒庞在2002年法国大选第二轮的崛起之势。由此我们认为，民调机构无法正确估测所谓的“民粹主义”投票，哪怕多迈一步都会觉得有失谨慎。

　　的确，有时会犯方法上的错误。为作出预测，调查者要采访一群他们认为可以反映总体民意的个体，通过设定年龄、性别或职业这些标准。就美国而言，在一个州通过抽样来代表全州的特性比在全国层面要难得多。有民调机构承认：“准确度通常比较低。”特别是某些“摇摆州”的州际人口迁移规模庞大，会让调查工作变得复杂。

　　如果抽样不够有代表性，民调机构也有相应的责任。美国2016年大选似乎就是这样，当时在更可能给希拉里·克林顿投票的高学历白人群体中抽样过高，而忽视了大多支持特朗普的低学历白人。

　　调查者会不可避免地错过某些要素，比如“不好意思的投票者”，这些选民不愿意承认给哪位候选人投票。沃克斯调查公司总裁热罗姆·圣马里解释说：“问题不在于给谁投票确实带有民粹主义性质，而是如果投了就会被这么认为。这会影响受访者的表态。”

　　另一个困难在于选民的抉择摇摆不定，也就暂时难以预测。在英国脱欧公投中十分犹豫不决的英国选民就属于这种情况。

　　一方阵营对突发事件的敏感度和积极性也难以估测。比如2002年法国大选三天前发生的保罗·瓦斯案。这位退休老人在自己家里被痛殴，他的证词被法国媒体大量转载，引发群情激愤并可能促进了候选人勒庞的崛起。

　　然而，这一切只能解释民调机构在上述不同调查中“失败”的部分原因。媒体对民调的处理再次受到指责。

　　益普索集团副总经理布里斯·坦蒂里耶叹道：“媒体会仓促间作出很多解读。比如我们从来没预测过美国大选会出现一波压倒性的蓝色浪潮。我们最看好的是乔·拜登险胜。”

　　[延伸阅读]外媒：美国大选计票为何这么慢？

　　参考消息网11月7日报道 据法新社华盛顿11月5日报道，自11月3日美国总统选举以来，缓慢的计票过程让美国和全世界陷入焦灼等待中。那么，为什么计票会花这么长的时间呢？

　　对新冠疫情的担忧促使许多人首次通过邮寄投票。一些州因邮寄选票数量庞大而不堪重负，预计在总共逾1.5亿张选票中，邮寄选票的数量将超过7000万张。

　　有关部门为适应大量邮寄选票而进行调整的时间太短，这造成了多重麻烦。

　　选举官员需要新型的选票、新的处理机器、更大的空间、更多的桌椅和人手。美国邮政部门受困于员工减少和机器缩减而运转不灵，这也是一个障碍。

　　为了应对邮寄选票激增，一些州延长了允许邮寄选票在选举日之后送达的时间。然而，有些州并没有留出提前打开信封、整理选票的准备时间。

　　在密歇根州，工作人员直到选举日的前一天才开始开票。备受关注的宾夕法尼亚州3日选举日当天才开票。

　　整理邮寄选票的过程十分繁琐。在许多州，必须将信封外的选民签名与数据库中的签名核对一致才能让选票通过核验。

　　对于在选举日之后送达的选票，工作人员还必须审核邮戳，以确保选票邮寄得足够早。而邮政部门以往并不总是盖上邮戳。很多地方都有可以处理这些初始工作的机器，但拒收比例可能很高，因而必须人工复核。

　　然后，工作人员须从信封中取出选票，摞成一叠后插入计票器。如果计票器无法读取选票，就要人工核对并记录以确保准确性。

　　而且每张选票上的项目远不止总统候选人：选票上还列有国会议员、州和地方政府官员以及警察局长、法官甚至验尸官候选人的名字。

　　[延伸阅读]外媒评述：美国选举制度是大选“真正输家”

　　参考消息网11月7日报道 西班牙《国家报》网站11月5日刊文称，既不是特朗普，也不是拜登，美国大选输家是美国的选举制度。

　　文章称，虽然美国大选的最终结果尚未出炉，但一个名副其实的输家已经出现了，那就是美国的选举制度。

　　文章认为，美国选举制度的两个特点促成了现在的局面。首先是选举人团制度。总统并不是由民众的选票直接选出，而是在一个州的投票中获胜后即赢得该州所有的“选举人票”。这样做的目的是确保总统在全国范围内获得相对广泛的支持度，但可能出现民众投票与选举人票结果不一致的情况。

　　此外，美国宪法将选举管理权下放至各州手中，这就解释了为什么人们已知道一些州的最终结果，却要等待几天才能得知另一些州的情况。在部分州，邮寄的选票可能在送达统计点时就会开始清点；而在另一些州，只有大选当日才能开始计票。一些州为投票提供了诸多便利，另一些州则程序繁琐。地方官员还可以控制投票的时间。

　　文章称，按州计票和本地控选两种制度的结合导致总统选举结果可能会取决于一些州的几千张选票，而这些选票的邮寄和清点可能面临错误和人为操控。因此，无论谁获胜，选民都会怀疑选举结果的合法性。

　　“美国的制度是各州和地方当局的混合体，”美国政治学者拉里·戴蒙德说，“各州议会和党派领导人可能有维护党派利益的倾向。其他任何一个先进的民主国家在其国家选举管理制度中都没有如此偏离当代公正、中立和理智的民主规则。”

　　文章指出，本地控选为当权党派动用手段留下了可乘之机。美国每10年都会修改选举地图。共和党在赢得2010年中期选举后通过手段重新绘制大量重点州的选举地图，以求将反对派集中在特定区域并分散本党支持者。换句话说，他们可以将一个州划分为多个区域，在其中几个区域中，支持民主党的选民占到选民总数的70%，而在其余区域，支持共和党的选民占到选民总数的55%。