ChatGPT的出现，被认为是互联网行业发展的最后一个机会。大厂、高校、个人，入局大模型市场主体繁多，“百模大战”正在进行中。
然而冷静下来直视这场浪潮，高昂的投资、稀缺的人才、同质化的竞争以及仍不明朗的商业模式，众多针对大模型的疑虑声也开始浮出水面。
近日，《真故研究室》对话了小冰公司首席执行官李笛。小冰是国内最早具备情感交互功能机器人，小冰公司则是国内最早实现AIGC商业化落地的企业之一。
对于当下的大模型热潮，李笛有更为冷静客观的观点。
以下为对话实录：
Q1：ChatGPT问世之后，国内大厂、人工智能创业者纷纷跟进。行业很热闹，但大家似乎看不出什么差别。您怎么看？
A1：目前国内至少有70个大模型问世，但都是同质化的，也没法实现差异化。因为大家的训练数据都差不多，训练方法用的是OpenAI发表的论文中的方法，而且都是直接拿GPT去训练，把GPT作为老师。
老师、训练数据、训练方法都是一样的，怎么拉开差距？
各个大厂都来做大模型，其出发点不在于抓住风口和机会，而是防御。没有自己的大模型，就会被竞争对手压制，反之就有机会压制别人。
Q2：您认为目前像ChatGPT这样采用订阅收费的商业模式，有发展前景吗？
A2: 首先不可否认的是，跟前几年相比，各方对于人工智能的需求肯定是增多的了。但是这么多大模型，它达到规模化效应了吗？我觉得是没有。
人工智能到今天为止所探索的商业模式，大多很难言是成功的。就像ChatGPT，它本质其实是“卖话”：一个字多少钱，一句话多少钱。但这些回复的话语的价值并没有进行区分。比如用户跟它闲聊，某种程度来说它的话是不值钱的。但如果用户是希望得到指点，那它的回复就非常值钱了。
今天我们讨论 AI 的商业模式，这其中涉及到的是AI所创造的价值和它得到的价值，但这两者之间的鸿沟非常大。
比如过去行业都在卷的人脸识别技术，它让国家、社会变得更加安全，它的价值显然是很高的。但是人脸识别技术嵌入各种硬件后，技术本身的价值并没有得到相应的回报。最终一些公司开始做系统集成、软硬结合，卖的是设备的硬件堆料。
现在人工智能的商业模式，是把技术做成了水、电、煤这样的基础设施，顶多区分成工业用电或生活用电。但是，基于不同需求创造的不同价值，并没有得到区别性的回报。
Q3：收取技术调用费用”的商业模式，有怎样的局限性？
A3：卖水、电、煤这样的基础设施要靠垄断，才能够keep住利润空间。但就我的经验来看，没有谁能够在技术上实现垄断。所以它只能靠节约成本来获得利润空间，但这不仅是有限的，也没有上升的可能。
即使跟随所谓的摩尔定律，把价格打下来了，竞争对手也会迅速把利润空间给补上。最后就会出现打价格战的情况，然后大家就开始免费。这看起来是好事，但其实是限制整个人工智能行业的发展。
