电子通讯工具可以代替实地考察？当然不能代替了。举一个例子就能说明情况，以前没有采用实名制上网的时候，人们上网没有身份认证，随便乱说，说的都没什么价值，甚至还有网上骂战的，约架的等等，弄得乌烟瘴气，乱七八糟。实名制上网以后，人们不敢随便乱说了，当然也不能骂战、约架了，要是谁违反规定，谁就会被平台删除言论，严重的要被封号。于是，人们发言理性多了，也不敢随便乱说了。用电子通讯工具搞调查也是如此，只要是不见面的调查，无论设计者如何煞费苦心，如何设计表格事无巨细，都有一定的水分，也都不会被人们重视。虽说在大数据时代，各种电子通讯工具的调查会层出不穷，甚至会出现监听现象，但对于实地考察的数据搜集和人们信息的反馈，并不一定能做到精准。人们出行要被监控，可是，人们不带手机，就不会被追踪，也不会被记录在案，所有的关于他的出行信息，只能通过他自己汇报，而他自己汇报的情况，很多时候并不一定真实可靠。要是有人实地考察，紧盯着他，就会获得他出行的真实情况。
没有那么多人力物力来监控，只能靠电子设备来监控。诚然，监控成本必须要考虑，但并不是什么项目都要实地考察的，只有一些项目要求实地考察。只是凭借打电话，或者微信、钉钉等表格统计，就显得太不真实了。人们上报数据是一回事，专管领导到实地考察是另一回事，并不矛盾，也要相互协调，统一管理。但是，很多领导在微信群发言习惯了，只是生活在虚无的网络世界里，要人们上报自己的情况，弄到表格里，报上去就算完事。而实地考察的数据基本上也是这样报上来的，要是上级要照片或视频，就要做做样子，到实地考察，找一两个当地的人来摆拍，还要把照片拍得漂亮一些，把视频拍得专业一些。善于观察的人会发现其中的猫腻，只是不说出来而已。
领导到农村访问，在田间地头和农民做访谈，农民穿的衣服很干净，领导穿的衣服更干净，一看就不像是干活的，而是真的在摆拍。而领导到了地里，拿着锄头干活，穿的却是笔挺西装和真皮皮鞋，也就做做样子，真干活的人不会穿成那样。还有的领导喜欢摆拍，遇到下火车的旅客跌倒了，就赶忙跑过去扶起来，还要随行的人员拍照、录视频，上传给上级领导，甚至直接拿到报社发表，体现领导下基层的事实，还要添加领导做好事的记录，而被扶起来的乘客基本上不知道怎么回事，就是看到报纸上的报道，也会莫名其妙，等知道真相之后，才会披露揭发。当然，还有的扶贫干部提着一桶油和一袋大米到贫困户家里慰问，也就只有上级催逼得紧的时候，他们才会去，去了并不是帮助贫困户摆脱贫困，而是站在院子里，合影留念，拍小视频留念，拍完就走，没有什么多余的话要说。或许，他们从骨子里看不上贫困户，也就不和他们多废话了。但是，他们的使命是扶贫，而不是送东西，只是，他们误解了上级的精神，即便带着东西，也是有辱使命的。
电子产品的发达让很多实地考察项目变成了网上统计信息，而失去了很多第一手资料的获取渠道。网上统计的东西太过于笼统和片面，甚至还会引发网络安全问题，需要实地考察的人到具体考察地点去采取数据，去和人们交谈，获得第一手资料才有发言权。只是根据网络数据统计，还是太过于片面和随意。诚然，大数据时代人们没有什么隐私可言，但很多实地考察项目并不是网络数据统计所能承担的，也不是通过网络或电话调查能了解真实情况的。需要实地考察项目的负责人带着团队进行真实的实地考察，不但科研团队要这样做，领导们也要这样做，真的走进群众心里，想群众之所想，急群众之所急，而不能把部门弄成了衙门，整天在里面享福，却不会到民间走一走。或许，他们认为老百姓找他们办事就是有求于他们，正好可以搞一搞权力寻租，借此机会发财。而他们到民间走一走，看似在贴近群众，其实是有求于群众，甚至还会被群众围攻，也就有了安全问题。那么一个领导，要是到民间走一走，搞实地调查就被群众围攻，是不是应该考虑一下做官的方略问题，能力问题？要做让人民放心的干部，要为人民服务，而不是为自己服务，更不是和人民的利益背道而驰，要是做了贪官，或者损害了人民的利益，当然就不会到民间走一走了，就是非得去，也只会弄好多保镖，或者开着好车，跟了一大帮随从，就像县太爷视察民间，哪里还能得到真实的情况？或许，人们已经失掉了话语权，也就不会被官员们重视了。就是上级要找几个农民来访谈，下级官员也会找好几个“靠谱的”，早就教会了他们回答的答案，照着答案说就行了，要是不清楚就说不清楚，要是涉及实质问题，就说不知道。
如此一来，不深入民间搞调查，只是凭借电子通讯工具来搞统计，是多么浅薄无聊呀。
